Test de Rorschach

 



Cuando se habla de psicología, no sé muy bien por qué, pero mucha gente piensa en los típicos test de marcar con cruces para medir factores de la personalidad. La inteligencia, la extraversión, la timidez, etc. En realidad dentro de la psicología hay mucho más que test y cuestionarios pero sí que es verdad que éstos juegan un papel relativamente importante a la hora de 'conocer' a las personas, su forma de ser, sus problemas, etc.

Hay que distinguir entre dos tipos de pruebas:

•  Pruebas objetivas: Son aquellas en las que el sujeto tiene que contestar a una batería de preguntas con respuestas marcadas (Sí, No, No sé, a veces, etc.). Las cuestiones son cerradas, el sujeto solo tiene que escoger una contestación. Son las pruebas más utilizadas para evaluar la personalidad.
• Pruebas proyectivas: Se trata de pruebas en donde el sujeto tiene que completar de forma personal estímulos que le son presentados y que son ambiguos, por lo tanto la cantidad de respuestas posibles a los mismos es muy elevada.

El test que diseñó Hermann Rorschach (1884-1922) es una prueba proyectiva y consta de diez láminas que presentan manchas de tinta simétricas y conscientemente indefinidas. Al ser claramente vagas e indefinidas se puede ver en ellas cientos de cosas, es por eso que a estas pruebas se las llama 'proyectivas', porque nos proyectamos al decir que vemos esto o lo otro. Cada uno según su personalidad, sus problemas, sus contenidos latentes o inconscientes en la mente, o sus esperanzas, verá unas cosas u otras.

En un principio puede parecer algo poco serio que a partir de unas manchas en unas hojas de papel se concluya algo con fundamento respecto a nuestra personalidad y forma de ser, pero sí que se puede llegar a hacer. Aunque también hemos de tener en cuenta que este tipo de pruebas proyectivas requiere de una buena destreza por parte del examinador de los resultados para darle una interpretación correcta. De todas formas se suelen usar complementando otros procedimientos de conocimiento del paciente, por lo que nunca son una prueba concluyente.

Aún así, es verdad que su uso ha disminuido desde los años setenta y hoy día se prefieren pruebas objetivas, por ser consideradas más científicas.

¿Qué tiene en cuenta el evaluador de nuestras respuestas? Pues criterios como:

• Cuánto tiempo tardamos en contestar.
• Si giramos la lámina o no.
• Dónde vemos lo que creemos ver dentro de la lámina.
• Si lo que vemos está en movimiento o estático.
• La forma y sus matices.
• Los colores, puesto que aunque la mayoría son en blanco y negro algunas son en color.
• Y por supuesto qué es lo que vemos (animales, personas, objetos, etc.)

Échale una ojeada a las láminas y ponte a prueba. Puedes contrastar tus resultados con los de alguien que tengas cerca, un amigo o familiar. Ya verás como seguro que hay diferencias y pasarás un buen rato.

Lámina 1

Lámina 2

Lámina 3

Lámina 4

Lámina 5

Lámina 6

Lámina 7

Lámina 8

Lámina 9

Lámina 10



Tabla de las escuelas de psicología

 Para facilitar el estudio de las principales corrientes o escuelas psicológicas os vendrá bien rellenar la siguiente tabla de forma esquemática. A partir de lo que hemos subrayado en el tema del libro añadimos a la tabla los nombres e ideas más importantes. Las casillas de la tabla son breves por lo que debemos intentar añadir la información de manera escueta, por medio de palabras clave. 

Escuelas	Temas	Métodos	Autores
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.

También copiarla y modificarla en vuestro procesador de textos. Blogger es una plataforma sencilla y para que encaje con el formato del blog he tenido que hacerla un poco más estrecha aún. 

El alma en Platón

 Platón, Fedro. Mito del carro Alado

"Sobre su inmortalidad, pues, basta con lo dicho. Acerca de su idea debe decirse lo siguiente: descubrir cómo es el alma sería cosa de una investigación en todos los sentidos y totalmente divina, además de larga; pero decir a qué es semejante puede ser el objeto de una investigación humana y más breve; procedamos, por consiguiente, así. Es, pues, semejante el alma a cierta fuerza natural que mantiene unidos un carro y su auriga, sostenidos por alas. Los caballos y aurigas de los dioses son todos ellos buenos y constituidos de buenos elementos; los de los demás están mezclados. En primer lugar, tratándose de nosotros, el conductor guía una pareja de caballos; después, de los caballos, el uno es hermoso, bueno y constituido de elementos de la misma índole; el otro está constituido de elementos contrarios y es él mismo contrario. En consecuencia, en nosotros resulta necesariamente dura y difícil la conducción.

Hemos de intentar ahora decir cómo el ser viviente ha venido a llamarse "mortal" e "inmortal". Toda alma está al cuidado de lo que es inanimado, y recorre todo el cielo, revistiendo unas veces una forma y otras otra. Y así, cuando es perfecta y alada, vuela por las alturas y administra todo el mundo; en cambio, la que ha perdido las alas es arrastrada hasta que se apodera de algo sólido donde se establece tomando un cuerpo terrestre que parece moverse a sí mismo a causa de la fuerza de aquella, y este todo, alma y cuerpo unidos, se llama ser viviente y tiene el sobrenombre de mortal. En cuanto al inmortal, no hay ningún razonamiento que nos permita explicarlo racionalmente; pero, no habiéndola visto ni comprendido de un modo suficiente, nos forjamos de la divinidad una idea representándonosla como un ser viviente inmortal, con alma y cuerpo naturalmente unidos por toda la eternidad. Esto, sin embargo, que sea y se exponga como agrade a la divinidad. Consideremos la causa de la pérdida de las alas, y por la que se le desprenden al alma. Es algo así como lo que sigue.

La fuerza del ala consiste, naturalmente, en llevar hacia arriba lo pesado, elevándose por donde habita la raza de los dioses, y así es, en cierto modo, de todo lo relacionado con el cuerpo, lo que en más grado participa de lo divino. Ahora bien: lo divino es hermoso, sabio, bueno, y todo lo que es de esta índole; esto es, pues, lo que más alimenta y hace crecer las alas; en cambio, lo vergonzoso, lo malo, y todas las demás cosas contrarias a aquellas, las consume y las hace perecer. Pues bien: el gran jefe del cielo, Zeus, dirigiendo su carro alado, marcha el primero, ordenándolo todo y cuidándolo. Le sigue un ejército de dioses y demonios ordenado en once divisiones pues Hestia queda en la casa de los dioses, sola. Todos los demás clasificados en el número de los doce y considerados como dioses directores van al frente de la fila que a cada uno ha sido asignada. Son muchos en verdad, y beatíficos, los espectáculos que ofrecen las rutas del interior del cielo que la raza de los bienaventurados recorre llevando a cabo cada uno su propia misión, y los sigue el que persevera en el querer y en el poder, pues la Envidia está fuera del coro de los dioses. Ahora bien, siempre que van al banquete y al festín, marchan hacia las regiones escarpadas que conducen a la cima de la bóveda del cielo. Por allí, los carros de los dioses, bien equilibrados y dóciles a las riendas, marchan fácilmente, pero los otros con dificultad, pues el caballo que tiene mala constitución es pesado e inclina hacia la tierra y fatiga al auriga que no lo ha alimentado convenientemente. Allí se encuentra el alma con su dura y fatigosa prueba. Pues las que se llaman inmortales, cuando han alcanzado la cima, saliéndose fuera, se alzan sobre la espalda del cielo, y al alzarse se las lleva el movimiento circular en su órbita, y contemplan lo que está al otro lado del cielo.

A este lugar supraceleste, no lo ha cantado poeta alguno de los de aquí abajo, ni lo cantará jamás como merece, pero es algo como esto -ya que se ha de tener el coraje de decir la verdad, y sobre todo cuando es de ella de la que se habla-: porque, incolora, informe, intangible esa esencia cuyo ser es realmente ser, vista sólo por el entendimiento, piloto del alma, y alrededor de la que crece el verdadero saber, ocupa, precisamente, tal lugar. Como la mente de lo divino se alimenta de un entender y saber incontaminado, lo mismo que toda alma que tenga empeño en recibir lo que le conviene, viendo, al cabo del tiempo, el ser, se llena de contento, y en la contemplación de la verdad, encuentra su alimento y bienestar, hasta que el movimiento, en su ronda, la vuelva a su sitio. En esta giro, tiene ante su vista a la misma justicia, tiene antes su vista a la sensatez, tiene ante su vista a la ciencia, y no aquella a la que le es propio la génesis, ni la que, de algún modo, es otra al ser en otro -en eso otro que nosotros llamamos entes-, sino esa ciencia que es de lo que verdaderamente es ser. Y habiendo visto, de la misma manera, todos los otros seres que de verdad son, y nutrida de ellos, se hunde de nuevo en el interior del cielo, y vuelve a su casa. Una vez que ha llegado, el auriga detiene los caballos ante el pesebre, le echa pienso y ambrosía, y los abreva con néctar.

Tal es pues la vida de los dioses. De las otras almas, la que mejor ha seguido al dios y más se le parece, levanta la cabeza del auriga hacia el lugar exterior, siguiendo, en su giro, el movimiento celeste, pero, soliviantada por los caballos, apenas si alcanza a ver los seres. Hay alguna que, a ratos, se alza, a ratos se hunde y, forzada por los caballos, ve unas cosas sí y otras no. Las hay que, deseosas todas de las alturas, siguen adelante, pero no lo consiguen y acaban sumergiéndose en ese movimiento que las arrastra, pateándose y amontonándose, al intentar ser unas más que otras. Confusión, pues, y porfías y supremas fatigas donde, por torpeza de los aurigas, se quedan muchas renqueantes, y a otras muchas se les parten muchas alas. Todas, en fin, después de tantas penas, tiene que irse sin haber podido alcanzar la visión del ser; y, una vez que se han ido, les queda sólo la opinión por alimento. El porqué de todo este empeño por divisar dónde está la llanura de la Verdad, se debe a que el pasto adecuado para la mejor parte del alma es el que viene del prado que allí hay, y el que la naturaleza del ala, que hace ligera al alma, de él se nutre. Así es, pues, el precepto de Adrastea. Cualquier alma, que, en el séquito de lo divino, haya vislumbrado algo de lo verdadero, estará indemne hasta el próximo giro y, siempre que haga lo mismo, estará libre de daño. Pero cuando, por no haber podido seguirlo, no lo ha visto, y por cualquier azaroso suceso se va gravitando llena de olvido y dejadez, debido a este lastre, pierde las alas y cae a tierra"

Fedro, 246 d 3- 248 d

¿Es la Psicología una ciencia?

Una de las cuestiones que nos ocuparán a menudo durante todo el curso es la naturaleza de la psicología. Es una ciencia a medias. O por lo menos, podríamos decir que no es una ciencia empírica 100% como otras (física, química, biología, geología, etc.) Una ciencia es empírica cuando todas sus afirmaciones se basan en hechos observables o bien cualidades que se pueden deducir de observaciones (de ahí lo de método hipotético-deductivo). 

Sin embargo la psicología en ocasiones tiene métodos, corrientes y afirmaciones que no se pueden observar, aunque son racionales, rigurosas y sistemáticas. Eso quiere decir que podríamos decir que son científicas en un sentido distinto, es el sentido amplio y próximo a las ciencias sociales. En éstas se hace ciencia de un modo ligeramente diferente. No siempre tenemos un hecho claro y evidente que observar y que nos sirva como prueba de nuestras afirmaciones. Pero eso no significa que éstas sean subjetivas. Se pueden relacionar con la realidad, por supuesto, pero de un modo no tan claro. 

Para trabajar esta naturaleza híbrida del método en psicología usaremos dos textos.

El primero de M. Candel, Introducción al libro "Filosofía de la Psicología" de Donald Davidson.

        "Desde Galileo la ciencia se constituyó como conocimiento de los fenómenos o aspectos fenoménicos recurrentes y cuantificables, por un lado, e independientes de la perspectiva particular del observador, por otro [...] La Psicología, en cambio -a la que no hay que dudar en desposeer del apelativo de ciencia en el sentido estricto en que llamamos ciencia a la física, por ejemplo-, ha de habérselas por vocación propia con un tipo de fenómenos que carecen de todas las características atribuidas a los objetos de la ciencia natural: ni son propiamente cuantificables, ni su variedad individual puede reducirse a constantes ni, sobre todo, tiene sentido alguno objetivarlas como si fueran independientes de la perspectiva particular del observador."

1. Resume el texto, destacando sus ideas principales.

2. Busca en el diccionario los términos "recurrente" y "fenoménico". Cuando conozcas su significado, intenta explicar el sentido de la primera frase.

El segundo texto es de J.O. Whittaker, Psicología.

            "La Psicología moderna puede ser definida de manera sucinta como la ciencia de la conducta. Algunos estudiantes se sorprenderán al ver que definimos la Psicología como una ciencia, porque han de pensar que las ciencias poseen el grado de exactitud y precisión característica de campos tales como la física y la química. Sin embargo, una ciencia no se define en términos de la exactitud o la precisión de sus datos, sino más bien como un cuerpo de conocimientos sistematizados, adquiridos a través del empleo del método científico. Las características comunes de todas las ciencias, incluso la Psicología, es que emplean el mismo modo general de abordar las cosas para resolver los problemas de investigación: el método científico. La Psicología actualmente es, en efecto, menos precisa y exacta que la física o que la química, pero no es menos científica que estos campos de conocimiento" 

1. Resume el texto destacando sus ideas principales.

2. Compara la argumentación de Whittaker con al defendida en el texto de la actividad anterior. 

3. Intenta expresar tu opinión razonada acerca de si debe considerarse o no a la Psicología como ciencia.

Maui, el semidiós (mitología)

 Vaiana es una película de Disney (2016) que nos cuenta la historia y aventuras de Vaiana (Moana) para recuperar el equilibrio de la naturaleza en su isla. Debe pedir ayuda a Maui, un ser mitológico polinesio que es mitad ser humano, mitad dios y que debido a sus poderes especiales puede ayudarle a restablecer el equilibrio natural perdido. Si quieres más información sobre la película puedes verla en la ficha de FilmAffinity o también en la entrada de Wikipedia.

Tráiler oficial 

Canción de Maui donde se presenta y cuenta sus poderes y logros.

1. Narra qué poderes y logros se le atribuyen a este ser mitológico polinesio.

2. Busca otro ser similar a Maui en otra cultura. Un ser intermedio (hombre-dios) y que se le pueda considerar un benefactor de la humanidad o que haya intercedido por los hombres.

Origen del término filosofía

 En este viaje que hemos emprendido juntos que nos llevará a través de distintos lugares y que es la historia de la filosofía vamos a dar un paso más y a ocuparnos del término en sí. Filosofía. Qué quiere decir esta palabra y cuándo surge.

Es una palabra que acuñan los griegos para referirse a una actitud intelectual nueva que surge con ellos. Y nos vendrá bien ver con qué significado la usan los primeros griegos para entenderla mejor.

Antes de usarse el sustantivo ‘filosofía’, se usaron el verbo ‘filosofar’ y el nombre ‘filósofo’¹. El verbo aparece en el pasaje de Heródoto (I, 30; Historias de Heródoto de Halicarnaso), donde Creso (s VI a.C.)², (último rey de Lidia, parte occidental de la actual Turquía) al dirigirse a Solón³ (s. VII-VI a.C.), le dice que ha tenido noticias de él por su amor al saber y por sus viajes a muchas tierras con el fin de ver cosas.

Uso semejante al anterior se encuentra también en Tucídides (II, 40; oración fúnebre⁴ de Pericles⁵ a los atenienses: “amamos la belleza, pero sin exageración, y amamos la sabiduría, pero sin debilidad”.

La primera vez que aparece el nombre ‘filósofo’ es en Heráclito de Éfeso. En su fragmento 35 dice “conviene que los hombres filósofos sean sabedores de muchas cosas”.

Sin embargo es usual que Pitágoras sea considerado como el primero que se llamó a sí mismo ‘filósofo’, en tanto que ‘amante de la sabiduría’, a diferencia de ‘sofós’ (sabio), es decir el que ya posee la sabiduría.

Admirado León de la novedad del nombre, le preguntó quiénes eran los filósofos y qué diferencia había entre ellos y los demás; y Pitágoras respondió que le parecían cosas semejantes la vida del hombre y la feria de los juegos que se celebraba ante Grecia entera; pues, igual que allí, unos aspiraban con la destreza de sus cuerpos a la gloria y nombre que da una corona, otros eran atraídos por el lucro y el deseo de comprar y vender. Pero había una clase, y precisamente la formada en mayor proporción de hombres libres, que no buscaban el aplauso ni el lucro, sino que acudían para ver y observar con afán lo que se hacía y de qué modo se hacía; también nosotros habríamos partido para esta vida, los unos para servir a la gloria, los otros al dinero, habiendo unos pocos que, despreciando todo lo demás, consideraban con afán la naturaleza de las cosas, los cuales se llamaban amantes de la sabiduría, esto es, filósofos.

Cicerón: Cuestiones tusculanas.

1. Explica los primeros usos que tenemos del término “filosofía”.

2. Según Pitágoras ¿qué tres tipos de hombres van a los juegos? ¿Cómo relaciona eso Pitágoras con los tipos de personas que hay en la vida?

1Ferrater Mora, Diccionario (1991), “Filosofía”

2 La leyenda cuenta que, ante el inquietante avance de Ciro II de Persia, Creso envió un mensajero al Oráculo de Delfos, que le respondió que si conducía un ejército hacia el Este y cruzaba el río Halis, destruiría un imperio. Creso hizo entonces lo que el oráculo dijo: marchó hacia el Este y cruzó el río Halis. Para ello organizó una alianza con Nabónido de Babilonia, Amosis II de Egipto y la ciudad griega de Esparta. Sin embargo, las fuerzas persas derrotaron a la coalición en Capadocia, en la batalla del río Halis (547 a. C.) y cayó el imperio lidio. El oráculo había formulado el vaticinio de tal manera que se cumpliría tanto si Creso triunfaba, como si era derrotado.

3Solón (en griego Σόλων) (c. 638 a. C.-558 a. C.) fue un poeta, reformador político, legislador y estadista ateniense, considerado uno de los Siete Sabios de Grecia. Gobernó en una época de graves conflictos sociales producto de una extrema concentración de la riqueza y poder político en manos de los eupátridas, nobles terratenientes de la región del Ática. Su Constitución del año 594 a. C. implicó una gran cantidad de reformas dirigidas a aliviar la situación del campesinado asediado por la pobreza, las deudas (que en ocasiones conducían a su esclavización) y un régimen señorial que lo ataba a las tierras de su señor o lo conducía a la miseria. En particular, se distinguen las reformas institucionales y el nuevo sistema censitario creados con objeto de abolir la distribución de los derechos políticos basada en el linaje del individuo y, en su lugar, constituir una timocracia. Como resultado, los estratos medios obtuvieron una mayor cuota de poder político, pero los estratos más bajos no consiguieron que fuese oído su reclamo de una nueva repartición de tierras, que en un principio anhelaban.

4La Guerra del Peloponeso ha comenzado y los atenienses hacen una ceremonia para nombrar a sus caídos en la guerra. El orador en esta ocasión es nada menos que Pericles y el contenido del discurso es un retrato idealizado de la democracia ateniense. La indicación de que los atenienses siguieron esta costumbre “durante el transcurso de toda la guerra” (cap. 34) permite inferir con alto grado de probabilidad que Tucídides compuso este pasaje cuando Atenas ya había sufrido la derrota final. El discurso enfatiza el poder de la ciudad y la libertad de que gozan los ciudadanos, quienes a su vez viven con un profundo respeto por el imperio de la ley (cap. 37). Esta imagen idílica se desvanece de inmediato al mostrarnos Tucídides cómo la peste afectó en lo más profundo el temple moral de la polis (ciudad) llevando a una situación de extrema anomia o falta total de respeto por las leyes (cap. 53).

5 Pericles (c. 495 a. C.- 429 a. C.) (en griego Περικλῆς, ‘rodeado de gloria’) fue un importante e influyente abogado, magistrado, general, político y orador ateniense en los momentos de la edad de oro de la ciudad (en concreto, entre las Guerras Médicas y las del Peloponeso). Pericles convirtió a la Confederación de Delos en el Imperio ateniense, y dirigió a sus compatriotas durante los primeros dos años de la Guerra del Peloponeso. Pericles fomentó las artes y la literatura. Por esta razón Atenas tiene la reputación de haber sido el centro educacional y cultural de la Antigua Grecia. Comenzó un ambicioso proyecto que llevó a la construcción de la mayoría de las estructuras supervivientes en la Acrópolis de Atenas, incluyendo el Partenón, así como de otros monumentos como los Propileos.

Discípulo de Anaxágoras de Clazomenes y de Zenón de Elea, fue amigo de Fidias y atrajo a Atenas al arquitecto Hipodamo de Mileto, al filósofo Protágoras, y al historiador Heródoto. En su época brillaron Sófocles y Eurípides —máximas figuras del teatro griego.

Primer día en clase de Historia de la Filosofía

I. ¿Qué es la filosofía?

II. Filosofía y religión

III. Filosofía y ciencia

IV. Filosofía y literatura

V. El origen de la filosofía griega

Normalmente cuando uno empieza una nueva actividad siempre está expectante por ver cómo será (¿quién será el profe?, espero que sea entretenido…, ¿con quién me tocará en clase?, ¿será difícil?, y... todo esto ¿para qué me servirá?)

Sin embargo ustedes ya tienen una idea de qué es y en qué consiste la filosofía. Este año tan solo profundizaremos más en algunos autores y lo enfocaremos desde un punto de vista histórico. Es decir comenzaremos por el principio (Grecia s. VII a. C.) y recorreremos los principales autores hasta llegar al siglo XX.

Pero vayamos por partes y comencemos por engrasar un poco los conocimientos adquiridos el año pasado, porque después del confinamiento y el verano… es mucho tiempo.

Lo primero ¿QUÉ ES LA FILOSOFÍA? Eso lo aprendieron el curso pasado, así es que hagan un poco de memoria.

-Umm, espera, espera… era algo del pensamiento, ¿verdad?

Efectivamente, la filosofía es una actividad que consiste en hacerse preguntas e intentar responderlas de forma racional. Para eso se usa el lenguaje (el concepto) y se analiza lo que se sabe ya sobre ese tema (pre-juicios, creencias, sabiduría popular, otros autores, conocimiento sensorial etc.) .

El año pasado te enseñarían cuál era el significado de la palabra filosofía desde un punto de vista etimológico, ¿te acuerdas?

                                        Filo ______________ sophia ________________

En realidad volveremos sobre eso más adelante, quiénes usaron por primera vez este término y con qué sentido. Pero hoy no. Hoy nos estamos conociendo, así es que seamos un poco amables y vayamos poco a poco.

¿Qué más cosas tenemos que tratar en un primer día de clase de Historia de la Filosofía? Pues hay algunas que es mejor aclarar cuanto antes.

Mucha gente cree que la filosofía es algo parecido a la religión y las confunden. Por ejemplo tanto una como otra hablan de dios (sí lo pongo con minúsculas, es intencionado. ¿sabrías decirme por qué?)

En realidad tienen cosas en común (aunque se podrían considerar enemigas). Ambas se ocupan de dios, ambas intentan dar una explicación de la realidad y también ambas suelen intentar poner normas sobre cómo se debe vivir.

Pero se diferencian en que la filosofía se basa en conceptos y análisis racionales (es decir, busca la verdad) y sin embargo la religión se basa en la fe, en la revelación, en los profetas y en los libros sagrados.

Nosotros vivimos en un país de una fuerte y arraigada tradición religiosa, ¿serías capaz de explicarme esos conceptos o ideas clave de las religiones? Te lo pido porque aunque, si bien es verdad, que hoy la mayoría de la gente no es practicante y sus creencias se han vuelto más laxas muchas veces no se entiende bien qué es y cómo funciona la religión.

Fe.- ______________________________________________________________________

Revelación.-________________________________________________________________

Profeta.- ___________________________________________________________________

Libro sagrado.- ______________________________________________________________

Bueno, sigamos. Aunque en ocasiones simplificar las cosas no es una buena estrategia, en otras no queda más remedio. Como ahora estamos empezando en esto de la filosofía y el pensamiento, simplificaremos un poco.

¿Qué piensas de la religión? ¿Es tan mala como mucha gente dice? ¿Realmente se trata de un conjunto de creencias basadas en la ignorancia y el desconocimiento? ¿Es verdad que la instrucción y educación generalizada la han hecho retroceder? ¿Y si es así, crees que realmente llegará a desaparecer algún día?

¿Qué cosas buenas y malas encuentras en la religión? ______________________________

________________________________________________________________________________

Y ¿qué hay de la filosofía? Hay quien cree que se pueden alcanzar todas las respuestas y que no se necesita para nada la religión. ¿Crees que por medio de la razón podemos contestar a todas la preguntas?

¿Qué cosas buenas y malas encuentras en la filosofía? ______________________________

________________________________________________________________________________

También se suele relacionar la filosofía con la ciencia. Y conviene distinguirlas bien. Filosofía y ciencia se parecen en que ambas buscan la verdad y el conocimiento. La gran diferencia entre ellas es que la filosofía se ocupa de cuestiones sobre las que no se puede experimentar. A partir de la revolución científica (s. XVI y XVII) se considera científico aquello que puede ser experimental.

Por poner un ejemplo. El problema de dios es un problema sobre el que no se puede aportar información sensorial y experimental. Por lo tanto sería un problema filosófico y no científico. No podemos experimentar con él, pero eso no quiere decir que no tenga sentido ocuparse de él, incluso para concluir su probable no existencia.

La ciencia se basa en la homogeneidad de la naturaleza (es decir los sucesos se repiten), en la capacidad humana para captar algunos de esos sucesos o sus consecuencias y en suponer que seguirán ocurriendo igual en el futuro.

La filosofía, sin embargo, se basa en el análisis racional de los problemas. En buscar errores de enfoque o de análisis y en encontrar enfoques lo más plausibles posibles. Eso es, no busca realmente la verdad sino acercarse a ella lo más posible.

¿Serías capaz de decirme problemas filosóficos y problemas científicos? _____________________

________________________________________________________________________________

Hay todavía otro hecho sobre el que me gustaría avisarte y es que muchas veces se cree que la filosofía es algo parecido a la literatura. Ambas usan el lenguaje como herramienta. Pero no buscan lo mismo. La literatura busca generar emociones mediante relatos, ritmos, metáforas, descripciones, etc. La filosofía busca comprender y si bien es verdad que usa la palabra y el relato, también usa símbolos científicos (lógica, matemática, física, química, etc.) La filosofía está mucho más próxima a la ciencia que a la literatura.

Ponte en lugar de del padre de Mafalda e intenta ayudarle para que Mafalda pueda entender qué es la filosofía.

El origen de la filosofía griega

Tradicionalmente se ha considerado que la filosofía griega surge con Tales de Mileto s. VII a. C. y no se planteó el problema de cuáles podrían ser sus fuentes o influencias hasta mucho más tarde. En la época helenística toma forma una controversia acerca de cuál sea el origen de esa nueva forma de ver la realidad llamada filosofía. Las dos hipótesis que se barajan son las siguientes: aquella que sostiene el origen a partir de la filosofía oriental, y aquella que hace de la filosofía una creación original de los griegos.

1. La filosofía proviene de oriente.

Los defensores de esta hipótesis mantienen que los griegos habrían copiado la filosofía oriental, por lo que la filosofía no podría considerarse una creación original del pueblo griego. Los primeros filósofos habrían viajado a Egipto y Babilonia en donde habrían adquirido sus conocimientos matemáticos y astronómicos; lejos de ser los creadores de la filosofía habrían sido unos meros transmisores del saber oriental que, en contacto con la civilización griega habría alcanzado un desarrollo superior al logrado en sus lugares de origen. Esta hipótesis la mantuvieron:

• - Los filósofos alejandrinos. En polémica con las escuelas filosóficas griegas, y con el ánimo de desacreditarlas, los filósofos alejandrinos ponen en circulación la tesis del origen oriental de la filosofía.

• - Los padres apologistas cristianos. Con intención polémica similar a la de los filósofos alejandrinos, los primeros padres apologistas del cristianismo, airean la hipótesis del origen oriental de la filosofía, hipótesis que posteriormente no será mantenida por la filosofía cristiana occidental.

La cuestión que se debate es si existe esa supuesta filosofía oriental. Si asimilamos la filosofía a un discurso racional entendido como la imposibilidad de recurrir a lo sobrenatural para explicar los fenómenos naturales, y al rechazo de la contradicción, resulta difícilmente sostenible la existencia de una filosofía oriental. La cuestión que se plantea, pues, es la de determinar si esa astronomía y esas matemáticas orientales eran o no eran filosofía. Los estudios sobre el tema parecen indicarnos que no, que la astronomía babilónica tendía a degenerar en astrología, es decir, en arte adivinatoria; y que las matemáticas egipcias, lejos de alcanzar el grado de abstracción necesario para considerarse ciencia, no superaron nunca el estadio de unas matemáticas o de un saber práctico, generado al amparo de las necesidades de medición de los terrenos luego de cada una de las inundaciones periódicas del Nilo.

¿Qué hace que sea en Grecia donde se desarrolle la filosofía y no en cualquier otra zona de oriente? ¿Cómo explicar que, en una civilización concreta, se genere una forma de pensamiento nueva, en contraposición con las anteriores formas de pensamiento? ¿Cuáles son sus características? ¿Y cuáles eran las características del pensamiento anterior? Tanto los orientales como los griegos disponían de una mitología y de unas creencias religiosas similares. Y la estructura explicativa de las mismas es también similar. Un mito es un relato acerca de los orígenes, una narración, no una solución a un problema; puede referirse al origen del mundo, o al origen de un objeto particular, o de una clase específica de animales, etc. Al mismo tiempo que narra, sitúa al hombre en la realidad, le asigna un papel, una función, un sentido, por lo que adquiere también una función social: hacer inteligible el orden social.

La existencia de esta forma de pensamiento está atestiguada en todas las civilizaciones, y también, por supuesto, en la griega. De especial importancia para la comprensión de la aparición de la filosofía pueden ser los mitos de Hesíodo que encontramos especialmente en la teogonía. En todo caso, esas explicaciones míticas acerca del origen, comunes a todas las civilizaciones, poseen unas características también comunes que contrastan con las características del pensamiento filosófico: el recurso a entidades sobrenaturales para explicar ese origen, y el recurso a una lógica ambivalente, permitiendo que el mismo elemento o la misma entidad se comporte ya sea como un dios, ya sea como un elemento natural, estarían entre las más significativas. El rechazo de estas características, será propio de la filosofía. Y tal rechazo no parece producirse en la llamada filosofía oriental.

2. La filosofía es una creación griega

Hay tres posiciones fundamentales al respecto:

I. John Burnet en su obra titulada La aurora de la filosofía griega (1915) considera que la filosofía surge en Grecia como consecuencia del magnífico espíritu griego. Lo considera un milagro (el milagro griego) puesto que supone un salto cualitativo sin precedentes. Pero en realidad prescinde de toda consideración histórica, social, cultura o económica por lo que finalmente no explica nada. Califica a los griegos como geniales porque crean la filosofía y crean la filosofía porque son geniales. Así pues supone su tesis y no aporta ninguna prueba. Es lo que se conoce como una prueba circular. Defectuosa claro.

II. F. M. Cornford en De la religión a la filosofía (1912) considera que la filosofía surge como un fruto derivado del pensamiento religioso y mítico, como una evolución. Para Cornford existe "una continuidad real entre la primera especulación racional y las representaciones religiosas que entrañaba" de tal modo que "las maneras de pensar que, en filosofía, logran definiciones claras y afirmaciones explícitas ya estaban implícitas en las irracionales intuiciones de lo mitológico".

Cornford explica cómo la estructura de los mitos de Hesíodo en la "Teogonía" se mantiene en las teorías de los primeros filósofos, rechazando éstos solamente el recurso a lo sobrenatural y la aceptación de la contradicción. Destaca la influencia educativa de Homero y Hesíodo en la constitución y posterior desarrollo de la civilización griega, y analiza también cómo algunos de los conceptos que serán fundamentales posteriormente en la filosofía, [ moira (hado, destino), diké, (justicia), physis, (naturaleza), ley, dios, alma, etc.] proceden directamente del pensamiento mítico-religioso griego.

III. J. P. Vernant. En su obra Mito y pensamiento en la Grecia antigua (1965) hace un análisis mucho más científico y profundo.

Añade importantes elementos derivados del contexto sociocultural, político y económico de la época para explicar cómo este paso del mito a la racionalidad fue posible, y por qué se produjo en Grecia en lugar de en otra civilización de la época. La inexistencia de una casta sacerdotal, la figura del sabio, el predominio de la ciudad, la transmisión pública del saber, la libertad individual y el desarrollo de la escritura, hacen posible la puesta en entredicho de las explicaciones cosmológicas y su sustitución por una forma de pensamiento que no entrañe la creencia y la superstición propias de los pensamientos mítico y religioso.

En la filosofía el mito esta racionalizado. El mito es animista, mágico, recurre a lo invisible como fundamento de lo visible, acepta lo sobrenatural y lo extraordinario. La cosmología de los primeros filósofos modifica su lenguaje y cambia de contenido: en lugar de narrar los acontecimientos sucesivos, define los primeros principios constitutivos del ser; en lugar de presentarnos una lucha de dioses nos ofrece un intercambio mecánico de procesos o fenómenos naturales.

¿Cuáles son las condiciones bajo las que se produce este cambio?

Para Vernant, el nacimiento de la filosofía es explicable aduciendo causas históricas y sociales. La inexistencia de una casta sacerdotal en Grecia, dadas las características especiales de la religión griega, elimina la posibilidad de instaurar un dogma religioso, así como la posibilidad de hacer de lo religioso un discurso cerrado, accesible sólo a los que pertenecen a la casta sacerdotal; no hay, pues, secretos que ocultar. El sabio, que es a la vez adivino, poeta, profeta, músico, médico, purificador, curandero, pero distinto del sacerdote o chamán de las religiones orientales, y que tiene el poder de ver y hacer ver lo invisible, divulga sus conocimientos: la enseñanza se opone aquí a la iniciación esotérica en una doctrina. Los conocimientos se divulgan, desembarazándose así de la figura del mago. La expansión de la ciudad, correlativamente al auge económico derivado del comercio fundamentalmente, supone el advenimiento del ciudadano, circunstancia paralela al nacimiento y desarrollo de la filosofía. La importancia del linaje deja paso a la prioridad de la polis, de la comunidad, lo que suele ir acompañado de una organización política que reclama la publicidad. El saber es trasladado a la plaza, en plena ágora, siendo objeto de un debate público donde la argumentación dialéctica terminará por predominar sobre la iluminación sobrenatural.

La filosofía, pues, si bien enraizada en el mito, termina por distinguirse de él y por oponérsele, por lo que parece ser una creación original del pueblo griego. Su rechazo de lo sobrenatural, de lo mágico, de la ambivalencia, son signos de una racionalidad que difícilmente podemos encontrar en otras formas de pensamiento anterior¹.

1Cf. www.webdianoia.com 9.12.2019