A Descartes cuesta un poco más relacionarlo con otros autores, sobre todo previos, porque precisamente esta inaugurando una nueva época que rompe con lo anterior, entonces no hay un vínculo directo entre él y un autor previo, como puede ser el caso de Platón y Aristóteles. Aun así si se busca un poco se puede relacionar bastante bien.
Verás, si empezamos cronológicamente hay una relación muy clara entre él y Platón. Platón siempre ha sido denominado idealista, por lo de la teoría de las ideas, y eso quiere decir que despreciaba el conocimiento sensorial. Descartes cuando duda de los sentidos hace algo parecido a la exhortación platónica de salir de la caverna.
Platón consideraba que los sentidos solo nos permitían "conocer" copias de las ideas, que no eran reales, y por tanto eran falso conocimiento. Descartes entiende que los sentidos engañan y que no pueden servir para fundamentar un conocimiento riguroso, firme y confiable. Como ves son primos hermanos, en esto se hubieran entendido.
Pero hay más. Platón escribió en su frontispicio de la Academía: "nadie entre aquí que no sepa geometría", según la tradición, y su nivel previo en el mundo de las ideas a la idea de Bien eran las ideas matemáticas (círculo, línea, segmento, etc.). Incluso aquellos guardianes que finalmente llegarían a ser los gobernantes se debían entrenar durante tiempo en el conocimiento de las matemáticas. La matemática es un conocimiento racional, abstracto y riguroso que facilita la capacidad para el pensamiento.
Y ¿qué dice Descartes de las matemáticas? Pues que en ellas se debe de basar su método para conseguir un conocimiento sólido y firme (mathesis universalis). La diferencia estriba en que Platón pretendía que conociéramos la idea de Bien para así alcanzar la Justicia y Descartes, 2000 años después pretende "tan solo" encontrar una base en la que asentar el conocimiento.
Más. Las ideas. Platón acepta, en una de sus explicaciones de esta teoría, el carácter innato de aquéllas. Es decir, según la anámnesis o teoría de la reminiscencia, si nuestra alma es inmortal, debemos de conocer las ideas desde siempre y cuando estamos encarnados tan solo las recordamos. Eso quiere decir que no llegamos a ellas a través de los sentidos y la abstracción (Aristóteles y Tomás de Aquino), sino que vienen con nosotros de serie. (Recordar que el innatismo de Platón y Descartes son distintos. Platón entiende el innatismo de un modo más profundo, Descartes entiende que las ideas innatas las desarrollamos, aunque tenemos esa capacidad de alcanzarlas).
Y ¿qué dice Descartes sobre esto? Pues precisamente este es uno de sus pilares para intentar reconstruir todo lo que ha destruido con su duda, al asegurar que si la idea de infinitud y perfección es innata y no adventicia ni facticia, esto es no ha venido desde el exterior (por los sentidos) eso quiere decir, según él, que tiene que haber un ser que sea como es esa idea, dado que nosotros ni somos perfectos ni infinitos, ni nada que se le parezca.
Y aquí enlazamos con lo siguiente. Eso que hace Descartes es conocido en la historia del pensamiento como prueba a priori u ontológica de la existencia de Dios. Quién la hizo popular fue Anselmo de Canterbury (s. XI) al decir que en la esencia de Dios estaba su perfección, su infinitud y su existencia. Y que, incluso el necio que decía que Dios no existía, era capaz de formarse en su pensamiento una idea mayor que la cual no fuese capaz de concebir nada. A esto lo llamó Dios y consideró que era prueba suficiente de la existencia de Dios.
Como ya hemos dicho muchas veces es una prueba muy débil, porque entre pensamiento y existencia hay una gran distancia (Kant lo explicará con más rigor en su momento). Y además esa prueba supone cualidades y características del ser que pretendemos demostrar y que por lo tanto se supone que no conocemos, o al menos no podemos decir cómo hemos conocido esas cualidades de Dios.
Ya hemos relacionado a Descartes con Platón y con Anselmo de Canterbury.
También lo podemos relacionar con Galileo, a quien en ocasiones se le pretende también considerar como fundador de la Modernidad, y desde luego uno de ellos sí que es.
Galileo es uno de los miembros más destacados de la Revolución Científica y entre otras cosas también propone un método como Descartes. Prueba de que era ésta una preocupación que estaba en el ambiente y no fue una ocurrencia de Descartes.
Galileo propone el método de resolución y composición, que es de carácter más empírico que el de Descartes, pero que también da mucha importancia a la matemática.
En su primera parte de la Resolución, se intenta reducir un fenómeno (algo que se conoce sensorialmente) a sus aspectos más importantes, esenciales podríamos decir. Esto se hace por abstracción.
Después en la fase de Composición se construye una hipótesis que intente explicar ese fenómeno y se buscan consecuencias que se puedan medir matemáticamente. (La naturaleza es un libro que está escrito en caracteres matemáticos, Galileo).
Descartes después propone otro método, de tipo más abstracto, racional e intuitivo. Y con eso me refiero a su primer paso "No aceptar como válido nada que no sea absolutamente evidente", entendiendo por evidente aquello que es claro y distinto. Por supuesto un conocimiento sensorial, Descartes diría que no puede ser evidente, es decir, claro y distinto.
Creo que todavía habría más opciones, pero sin haber estudiado a los empiristas, a Kant y a otros autores posteriores, sobre todo Russell y Wittgenstein en el s. XX lo más natural es enfocarlo así.
Soy consciente de que se ha hecho largo y a lo mejor pesado, pero creo que así será más fácil seguir los pasos.
Espero que te haya servido.
