Sócrates and Diotima

 

Homúnculo de Penfield

El homúnculo de Penfield es una representación pictórica antropomórfica de la parte proporcional de la corteza sensorial y motora que tenemos en nuestra corteza cerebral dedicada a cada extremidad o parte del cuerpo. La idea se le ocurrió a Wilder Penfield y es una forma muy interesante de hacerse una idea de la mayor o menor proporción de corteza cerebral con que cuenta cada parte de nuestro cuerpo. 

Otra representación de las distintas partes corporales en el córtex cerebral. 

Actividades:

1. ¿Por qué crees que el homúnculo tiene las manos, los labios y lengua tan grandes?

2. ¿Qué función puede haber jugado eso desde un punto de vista evolutivo?

 

Actividades sobre el sistema nervioso

 De la siguiente sucesión de imágenes debes completar con los nombres las partes de cada imagen y sus denominaciones. 

En algunos casos como con los lóbulos del córtex debes establecer también sus funciones.

Después la actividad la puedes presentar en papel, subir las imágenes a la cuenta de instagram filosofiaenbits o subirlas por el aula virtual.

Completa las partes que hemos estudiado del sistema nervioso central (SNC) y del sistema nervioso periférico (SNP)

Completa las funciones que cumple cada hemisferio cerebral.

En este caso hay algún área nueva que no aparece en el libro. Su denominación está incompleta pero es fácil de averiguar. Tienes que especificar las funciones de cada parte.

Neuroplasticidad y conexiones neuronales

 Nuestro cerebro no es estático. No es fisiológicamente siempre igual responde a la experiencia a que es sometido desarrollando o no determinadas zonas. El experimento de Rosenzweig en lo años 60 demostró que el cerebro cambia según el ambiente en el que se encuentre (enriquecido o empobrecido).

Actividades: 

    1. Piensa y explica detalladamente 2 situaciones cotidianas que podamos considerar como "ambientes enriquecidos" y "ambientes empobrecidos" igual que en el experimento de Rosenzweig, y que puedan afectar a tu plasticidad cerebral. 

Otro caso de plasticidad cerebral es el de los taxistas londinenses que ven afectado su hipocampo debido a su trabajo. 

¿Cómo he llegado a ser quien soy? (VET 1º ESO)

Cada uno tenemos una personalidad. Se dice que cada uno somos un mundo. Pero y ¿por qué? ¿Cómo es que tienes esos rasgos o formas de ser?. Algunas características quizás nos gusten y nos sintamos orgullosos (simpatía, inteligencia, extroversión...) pero también puede que tengamos rasgos que no me gusten tanto (rencor, introversión, mal carácter...). 

Es importante conocerse y aceptarse. Pero en cualquier caso todo ese conjunto de rasgos forman parte de nuestra personalidad. 

¿Qué es en realidad la personalidad? ¿Una persona nace o se hace? Pues en realidad es un poco de ambas. En la personalidad de cada uno intervienen tres factores. 

1. El factor biológico. Nuestros genes. Algunas de nuestras características quizás no se han mostrado en nuestros padres. Esto es porque hay genes recesivos y otros dominantes. Los recesivos simplemente están ahí pero no se expresan. Eso quiere decir que los pasamos a la siguiente generación y quizás entonces se muestren. Por ejemplo tu eres pelirrojo y tus padres morenos. Pero a lo mejor tu abuelo/a era pelirrojo/a. Esto no solo ocurre con el color del pelo. También nuestra forma de ser (timidez, tozudez, genio, etc.)
2. El factor sociocultural. Esto se refiere a lo que absorbemos del entorno, de nuestra sociedad. La escuela, la familia, la época histórica que nos ha tocado vivir. Todo eso nos envuelve en un entorno que nos va modelando en parte. El punto de partida siempre es el factor biológico. Pero cosas como ser ahorrador o un vividor. El ver normal ciertas ideas como la religión o la igualdad. Todo eso se aprende en gran medida.
3. El factor personal. Esto se refiere a nuestras decisiones. Somos seres libres y llega un momento en que tomamos un camino u otro. Y esto nos determina y configura. ¿Decido ser músico o abogado, ingeniero o profesor? Hay montones de situaciones en que decido entre varias opciones y eso va configurando mi futuro y mi personalidad. Estas decisiones dependen en parte de las dos anteriores (factor biológico y sociocultural) pero nunca completamente. 

Por último están los valores. Cuando vamos creciendo tenemos que escoger y lo que determina que elijamos una cosa u otra es nuestra personalidad y los valores que nos resultan más agradables y razonables. Un valor es una idea que me parece adecuada. Por ejemplo libertad, justicia, generosidad, igualdad, etc. Y esas ideas determinan una forma de actuar (o un conjunto de ellas).

Actividades:

 1. Libertad. Intenta explicar en qué consiste este valor. ¿Es libre el que hace siempre lo que le da la gana? Las acciones que son irreflexivas, impulsivas o motivadas por los demás ¿son libres?. Si yo me pongo normas a mí mismo de forma racional ¿soy libre?

2. ¿Cuáles de los siguientes rasgos de la personalidad dependen de ti? Justifica tu respuesta.

• Aspecto físico
• Sentimientos 
• Talento artístico
• Habilidades sociales
• Creencias políticas
• Creencias religiosas
• Gustos musicales
• Amistades
• Planes de futuro

    

Velo islámico II: significados hoy en día

Mujeres con niqab en Jordania

Velo islámico I: orígenes y tipos

¿Qué significados tiene el velo islámico en la mujer de hoy en día?. ¿Se debe de prohibir su uso en la calle o en centros públicos de enseñanza?. ¿Se trata de una imposición maculina que estigmatiza a la mujer y la humilla restándole dignidad?. ¿Es verdad que al no ser musulmanes no somos capaces de entender su verdadero significado?.

Muchas mujeres musulmanas se quejan de que en realidad el velo es un signo de identidad cultural que no podemos prohibirles porque esto atentaría contra su libertad religiosa y de expresión. ¿Es esto cierto. 

Mujeres con burka en Afganistán

I . Un posible significado, defendido por la gran mayoría de occidentales, es el de que es una imposición masculina que discrimina a la mujer y le resta dignidad. El fundamento de esta opinión está en los textos sagrados que mandan que la mujer se cubra, así como la imagen de algunas mujeres cubiertas de pies a cabeza (burka, niqab). Es muy difícil creer que una mujer por sí sola escogería este tipo de atuendo pudiendo no llevarlo.

Grupo de mujeres con niqab en Yemen

II. Otro significado es que se trata de una prenda que protege a la mujer del machismo y de la lascivia masculina. Se trata del significado tradicional, que basaba en esta prenda la castidad y honradez de la mujer. Es la versión oficial de la mayoría de musulmanes que, siguiendo los preceptos coránicos, entienden que una mujer honesta y pura debe de ser recatada y no mostrar sus atributos. 

En occidente no se entiende que la mujer deba de ser defendida por el hombre de este modo. Lo entendemos como un paternalismo posesivo y machista.

III. Hay muchas mujeres musulmanas, que cuando vienen a países occidentales, en los cuales son una minoría se sienten más apegadas a sus tradiciones culturales. Esto es algo normal que ocurre en muchas circunstancias cuando vas a otro país en el que eres un inmigrante o formas parte de una minoría. 

Para estas mujeres su religión y el velo como parte más visible de ésta, son un orgullo que buscan lucir y al que se aferran como una forma de sentirse integradas en un entorno sociocultural próximo que las acoge y en el que se sienten seguras.

Normalmente suelen lucir el hiyab, junto con otras prendas occidentales como vaqueros, camisetas, etc.

Joven con hiyab, vaqueros y camiseta.

IV. Otro grupo distinto es el de las chicas que salen en los medios de comunicación porque en su centro de enseñanza se les ha prohibido usar el velo. En España ha habido varios casos como éste. No podríamos decir que este grupo tenga un significado diferente de los ya mostrados, pero sí un análisis y una casuística propia que hace que merezca la pena clasificarlo en apartado propio aparte. 

Estos casos son difíciles porque se trata de menores, y por lo tanto no se sabe hasta qué punto llevan el velo por voluntad propia o por imposición familiar. También chocan dos derechos fundamentales, el de la educación y el de la libertad religiosa. Es por esto que son más delicados que otros. 

Najwa Malha, 16 años, acude juto con sus padres 
a un nuevo Intituto, después de haber sido 
rechazada en el IES Camilo José Cela (Madrid)

A este respecto es interesante consultar:

¿De verdad hace falta regular el velo en clase?

La metamorfosis de Najwa Malha

Najwa debe escoger entre su hiyab o su instituto

Actividades

1. Explica por qué crees que el velo puede ser visto como una imposición masculina que discrimina a la mujer y le resta dignidad.

2. Explica por qué algunos hombres creen que el velo protege a la mujer del machismo y de la lascivia masculina.

3. Explica el significado del velo como un símbolo cultural.

Velo islámico I: orígenes y tipos

Sharbat Gula, fotografiada a los 12 años, en 1984. Se hizo mundialmente
famosa como portada de National Geographic.

El velo islámico es un caso polémico en nuestras sociedades occidentales, del que todo el mundo habla y que aparece a menudo en los medios de comunicación. Aunque aparantemente parece sencillo, cuando se profundiza un poco se muestra como algo notablemente más complejo de lo que parecía y nuestras primeras opiniones se vuelven más ingenuas y simples.

El tema del velo es un problema real en algunos institutos de enseñanza, yo aún no me he encontrado ningún caso, aunque nunca es tarde. Se puede decir que está de actualidad y cada cierto tiempo aparece en los medios de comunicación. 
Francia abandera la lucha contra el burka (un tipo de velo), que en muchos casos se trata más de un símbolo de enfrentamiento entre dos culturas que de una simple prenda de vestir. 

Todos hemos visto a mujeres con este tipo de prendas por la calle, y aunque hoy ya no nos llaman tanto la atención todavía hay ocasiones en que no podemos dejar de mirar, (burka, niqab). Es uno de esos casos en el que el multiculturalismo lleva a los límites a las sociedades occidentales donde la libertad y los Derechos Humanos son bandera.

Lo primero que hay que hacer cuando se aborda el tema del velo es diferenciar. Hay muchas clases de velos y son muy diferentes unos de otros.

Algunos de estos velos son significativamente más restrictivos que otros (burka o niqab). El burka, el más famoso, cubre integralmente el cuerpo y rostro y no deja ver absolutamente nada de la mujer que lo porta. Tan solo puede ver ella a través de una rejilla o entramado. El niqab es una solución cercana en la que la mujer solo ve a través de una estrecha abertura para los ojos. El resto de su cuerpo y rostro aparece velado, oculto, inexistente.

El hiyab es el otro extremo, donde la mujer tan solo tapa su pelo y cuello, dejando al descubierto su rostro y el resto de su cuerpo. Aunque en ocasiones este velo se combina con otros que también cubren parcialmente el resto del cuerpo. Es el caso del chador.

Cuando decimos que el velo es un signo de atraso cultural y de dominación del hombre sobre la mujer, conviene diferenciar, y hacer un poco de arqueología cultural. Muchos creen que el velo es un símbolo islámico pero en realidad era una prenda habitual en la antigüedad, sobre todo en oriente medio. 

También el cristianismo y el judaísmo antes que éste, obligaban a las mujeres a ir veladas, cubiertas. Lo cual era un signo de recato y distinción. 

Corán (33, 59)

"¡Oh Profeta! Di a tus esposas, a tus hijas y a las mujeres de los creyentes que se cubran con sus vestidos. Es lo mejor para que se las distinga y no sean molestadas. Alá es siempre el indulgente, el misericordioso".

Corán (24, 30-31)

"Di a los hombres creyentes que deben bajar su mirada y proteger su pudor, esto será una mayor pureza para ellos, y Dios está bien enterado de todo lo que hacen.


Y di a las mujeres creyentes que deben bajar su mirada y proteger su pudor, y que no deben mostrar su belleza y adornos excepto  lo que sea visible por sí mismo, que deben colocar sus velos sobre su pecho y no mostrar su belleza, excepto a sus maridos".

Epístola de Pablo a Corintios 11, (3-12)

"(3) Pero quiero que sepáis que Cristo es la cabeza de todo varón, y el varón es la cabeza de la mujer, y Dios la cabeza de Cristo. (4) Todo varón que ora o profetiza con la cabeza cubierta, afrenta su cabeza. (5) Pero toda mujer que ora o profetiza con la cabeza descubierta, afrenta su cabeza; porque lo mismo es que si se hubiese rapado. (6) Porque si la mujer no se cubre, que se corte también el cabello; y si le es vergonzoso a la mujer cortarse el cabello o raparse, que se cubra. (7) Porque el varón no debe cubrirse la cabeza, pues él es imagen y gloria de Dios; pero la mujer es gloria del varón. (8) Porque el varón no procede de la mujer, sino la mujer del varón, (9) y tampoco el varón fue creado por causa de la mujer, sino la mujer por causa del varón. (10) Por lo cual la mujer debe tener señal de autoridad sobre su cabeza, por causa de los ángeles. (11) Pero en el Señor, ni el varón es sin la mujer, ni la mujer sin el varón; (12) porque así como la mujer procede del varón, también el varón nace de la mujer; pero todo procede de Dios."

Ejercicios

1. Explica los diferentes tipos de velos que existen y en qué regiones del mundo se usan.

2. Da una explicación razonada, según los textos sagrados, de cuál era y es el sentido de esta prenda para la mujer. ¿Qué te parece a ti esa explicación hoy en día?

3. Según los textos sagrados ¿de dónde procede la obligación de llevar velo? ¿Esa figura es masculina o femenina? ¿Qué conclusión extraes tú de esto?

4. Intenta pensar cómo chocan o se concilian en nuestras sociedades occidentales los diferentes tipos de velos (no son todos iguales), la libertad individual, la dignidad de la persona, la identidad cultural y la igualdad entre hombres y mujeres. Desarrolla una explicación argumentada al respecto.

Origen de la filosofía y los presocráticos (Unboxing Philosophy)

 En esta entrada voy a aprovechar para subir los vídeos de un compañero que hace unas presentaciones muy interesantes grabándolas y subiéndolas a su canal Unboxing Philosophy. Podemos aprovechar de vez en cuando alguno de estos vídeos para repasar contenidos y hacer un poco más fresco y ameno el desarrollo de la clase. 

En el primer vídeo se habla sobre el origen de la filosofía. Qué factores facilitan su origen y en qué consiste esta actividad. 

Después tenemos dos vídeos más sobre los presocráticos. Estos autores son los iniciadores de la filosofía y en ocasiones se vuelven un tanto extraños por su distancia temporal y su pensamiento arcaico. Los vídeos nos pueden servir para refrescarnos un poco lo que decían. 

Sócrates y los sofistas

        Una vez concluido el tema de los presocráticos, que es el del inicio de la filosofía (qué es la filosofía, dónde nace, por qué, qué dicen los primeros filósofos) toca centrarse en Atenas. Vamos a ver a Sócrates y los sofistas.

            Los presocráticos estaban dispersos por diferentes áreas geográficas (Jonia, Magna Grecia y un poco también Atenas). Ahora nos centraremos completamente en la Atenas del siglo V a. C.

1. Aprender y triunfar frente al linaje

           Tras las Guerras Médicas Atenas se ha convertido en un centro cultural, económico y político de primer orden. Pericles ha transformado a Atenas en una ciudad que recoge lo más importante de la cultura griega en distintos aspectos (arquitectura, filosofía, escultura, teatro, etc.)

           Atenas era una ciudad con gobierno democrático. Eso significaba que el uso de la palabra era muy importante. Elocuencia, retórica, argumentación, discurso público eran algo muy valorado y relevante en aquella bulliciosa ciudad. Hay una palabra griega que recoge bien esa idea de la formación ciudadana necesaria para poder vivir con éxito en una ciudad democrática. Esa palabra es    παιδεία (paideia). La paideia se centraba en los elementos de la formación que harían del individuo una persona apta para ejercer sus deberes cívicos. Bajo el concepto de paideia se agrupan elementos de gimnasia, geometría, gramática, retórica, matemáticas y filosofía, que se suponía debían dotar al individuo de conocimiento y cuidado sobre sí mismo y sobre sus expresiones.

            Es decir, era una idea asumida y obvia el que para poder participar en la vida pública y política de la ciudad había que tener una serie de conocimientos y formación. La democracia era una forma de gobierno superior a otras (eso creían los atenienses. ¿Y nosotros?, ¿y tú? ¿Crees que es la mejor forma de gobierno?)

            Para instruir a la gente popular y que éstos puedan participar en la democracia surgen los sofistas. Que eran profesionales del saber y la enseñanza y que cobraban por enseñar a las personas. La idea era que ellos te ayudaban a tener éxito y triunfar. Según ellos la virtud, la excelencia (ἀρετή, areté en griego) se podía enseñar y aprender. Esto es algo que sin contextualizar no se entiende bien. Atenas provenía de ser una sociedad dominada por los aristócratas, nobles y poderosos (s. VI) que defendían que tenían más riquezas y derechos que los demás porque poseían areté, es decir virtud, nobleza, excelencia, la cual se heredaría mediante la sangre, pero no se aprendería. Según ellos eran los líderes porque eran más fuertes, más valientes, mejores que los demás (la gran masa del pueblo). Esto solía demostrarse en la guerra, eran nobles y líderes guerreros. [1]

           Los sofistas presumían de que eran capaces de hacer fuerte el argumento débil, de defender igualmente bien tanto una posición como la contraria. Muchos sofistas aseguraban que con sus lecciones era posible dominar el arte de la palabra para convencer a los demás de cualquier cosa.

¿En qué consiste el mayor bien?

SÓCRATES: ¿Cuál es ese bien, que según dices, es el mayor para los hombres y del que eres artífice?

GORGIAS: El que, en realidad, Sócrates, es el mayor bien y les procura la libertad y, a la vez, permite a cada uno dominar a los demás en su propia ciudad.

SÓCRATES: ¿Qué quieres decir?

GORGIAS: Ser capaz de persuadir, por medio de la palabra, a los jueces en el tribunal, a los consejeros en el Consejo, al pueblo en la Asamblea y en toda otra reunión en que se trate de asuntos públicos. En efecto, en virtud d este poder, serán tus esclavos el médico y el maestro de gimnasia, y en cuanto a ese banquero, se verá que no ha adquirido la riqueza para sí mismo, sino para otro, para ti, que eres capaz de hablar y persuadir a la multitud.                                                                                

                                                                                                                                                               Platón: Gorgias

 

2. Physis o nomos. Leyes naturales frente a leyes convencionales          

            Hay una diferencia fundamental entre los presocráticos y los sofistas (y también Sócrates). Y es sus diferentes intereses filosóficos. Mientras los presocráticos se interesaban por la Φύσις (physis) y su ἀρχή (arkhé), los sofistas y Sócrates han perdido el interés en esos temas y se centran en cuestiones políticas y morales. A eso se le conoce como giro antropológico, es decir el centro de atención se traslada al ser humano y la polis.

            Abandonan la pregunta por el principio originario de la naturaleza y dirigen su atención hacia el ser humano, hacia sí mismo, siguiendo la leyenda del templo de Delfos: “Conócete a ti mismo”.

“Nada me enseñan la tierra y los árboles, sino los hombres en la ciudad” Platón: Fedro, 230d, Madrid, Gredos, 2000.

 

            La Φύσις (physis) es una totalidad ordenada que responde a leyes fijas e inmutables. Según creían los presocráticos, estas leyes son invariables, por lo que el ser humano puede llegar a conocerlas analizando la realidad mediante la razón.

            La palabra νόμος (nomos) hace referencia a las leyes elaboradas por los seres humanos que sirven para regular la convivencia en la ciudad. Estas leyes son diversas y cambiantes, no son como las leyes naturales. Responden al momento, a las costumbres del lugar. Lo que en un sitio está prohibido puede estar permitido en otro. Así pues, a diferencia de la Φύσις (physis) el νόμος (nomos) no es absoluto, su valor es solo relativo. Precisamente esto era lo que interesaba a los sofistas. El estudio de estas leyes temporales y cambiantes que regulan nuestra conducta.

 

3. ¿Relativismo?

            Relativismo, escepticismo y subjetivismo son tres primos que suelen rondar juntos cuando uno de ellos aparece. El relativismo moral sostiene que la diversidad de opiniones y formas de vida hace imposible encontrar normas de conducta válidas para todos los seres humanos. Esta era la opinión de Protágoras, uno de los sofistas más importantes. Él creía que no hay ningún valor de carácter universal y absoluto porque siempre vemos la realidad desde nuestro propio punto de vista. Se conoce su popular afirmación “el hombre es la medida de todas las cosas”.

PROTÁGORAS: Yo, efectivamente, digo que la verdad es como lo tengo escrito: cada uno de nosotros es, en efecto, medida de lo que es y de lo que no es. […] A la persona que está enferma lo que come le parece amargo y es amargo para ella, mientras que a la persona que está sana le parece lo contrario y así es para ella. Pues bien, no es necesario ni es posible atribuir mayor sabiduría a una que a otra, ni hay que acusar al que está enfermo de ignorancia por las opiniones que tiene, como tampoco puede decirse del que está sano que sea sabio por opinar de otra forma.                                                                                                                                                                                                                          Platón: Teeteto

            El escepticismo niega la posibilidad de conocer la verdad absoluta. Gorgias, otro famoso sofista defendió esta posición. “Nada existe. Si algo existiera no lo podríamos conocer y si lo pudiésemos conocer, no lo podríamos comunicar”.

 

ACTIVIDADES

 

1.   Piensa en tendencias naturales frente a normas usos convencionales en los seres humanos.

 

Φύσις-physis/Tendencias naturales	Νόμος-nomos/Costumbres o convenciones
Agresividad	Circular por la derecha
Ley del más fuerte (pez grande se come al...)	Prohibir esclavitud
Promiscuidad	Fidelidad
Desigualdad de sexos	Igualdad entre hombres y mujeres

 

A raíz de esta tabla piensa de nuevo en el relativismo. ¿Todas las normas o costumbres son iguales? ¿Podemos establecer algún patrón o criterio para fijar normas o juzgarlas? ¿Cuál?

2.      Cambalache es un tango argentino, compuesto por Enrique Santos Discépolo en 1934. Su letra es muy adecuada para tratar el tema del relativismo. Te invito a que lo oigas y me expliques el siguiente fragmento. 

Hoy resulta que es lo mismo ser derecho que traidor, ignorante, sabio, chorro, generoso, estafador. ¡Todo es igual, nada es mejor, lo mismo un burro que un gran profesor! No hay aplazaos ni escalafón, los inmorales nos han igualao... Si uno vive en la impostura y otro roba en su ambición, da lo mismo que si es cura, colchonero, rey de bastos, caradura o polizón.

¡Pero qué falta de respeto, qué atropello a la razón!

¡Cualquiera es un señor, cualquiera es un ladrón!

 

4.        Sócrates

Aunque algunos tildaron a Sócrates de un sofista más (por ejemplo, Aristófanes), en realidad su actitud ante el conocimiento era muy distinta. Sócrates no se consideraba sabio (“solo sé que no sé nada”). Tampoco cobraba por enseñar, cosa que sí hacían los sofistas. Ni enseñaba una doctrina concreta (aunque eso no quiere decir que fuese un charlatán más). Los sofistas se dedicaban a enseñar retórica y erística. Planteaban las discusiones como un combate en el que había que vencer. Sócrates planteaba las discusiones como una forma de acceder a la verdad por medio del diálogo (mayéutica).

            Sócrates se veía a sí mismo como un buscador de la sabiduría (filo-sofo), no como un sabio. En el método de Sócrates se busca la verdad, se aceptan los argumentos más fuertes y si es necesario se reconocen los errores. Los sofistas no creían que hubiera ninguna verdad que buscar y por lo tanto buscaban doblegarte cínicamente a cualquier precio. Por eso se les ha comparado en ocasiones con un hipócrita y pragmático picapleitos que busca vencer a toda costa, aunque sea defendiendo a un asesino.  

            Sócrates comenzaba reconociendo su ignorancia y limitaciones en un tema determinado (ironía) y después intentaba encontrar las definiciones universales o conceptos acerca de eso que se tratara (el qué es). A esta segunda parte de su método se la conoce como mayéutica, porque se intentaba ayudar a dar a luz al conocimiento en la mente de su interlocutor.

 

5.        Intelectualismo moral 

Los sofistas eran relativistas. Para ellos no había ninguna posición moral superior a otra o mejor. Sócrates defiende algo que se denomina intelectualismo moral. Él considera que hay valores morales universales y absolutos, iguales para todas las personas. 

A primera vista el universalismo o intelectualismo moral de Sócrates parece chocar con nuestra experiencia cotidiana, según la cual distintas personas tienen distintas opiniones sobre lo que es bueno y malo.

Según esta doctrina, quien actúa mal lo hace por desconocimiento. Con nuestras acciones todos buscamos lo que más nos conviene, lo que ocurre es que a veces nos equivocamos, porque pensamos que lo mejor para nosotros es seguir cierta conducta que en realidad es mala y nos perjudica (quizás no aparentemente pero sí a largo plazo).

Así pues según Sócrates, quien actúa incorrectamente no es un malvado sino tan solo un ignorante que comete un error porque no sabe en qué consiste el bien. Desde este punto de vista la filosofía resulta fundamental, ya que solo con su ayuda seremos capaces de descubrir lo que es el bien verdadero, que es un valor universal y absoluto según Sócrates.

---

1.De la oligarquía a la democracia

Hacia el siglo VIII la monarquía fue sustituida por un arcontado perpetuo, una especie de monarquía electiva, organizado por la oligarquía y formado por nueve miembros elegidos cada año por los eupátridas, los descendientes de los nobles que conquistaron la región Ática.

El descontento popular hizo que la aristocracia poco a poco fuese haciendo concesiones a las otras clases. Para evitar los abusos de poder lo primero que se hizo fue fijar por escrito las leyes.

El primer legislador fue Dracón que en el 621 a. C. dictó un código de leyes que pasaría a la historia como ejemplo de severidad, pero que constituyó un gran paso frente a la barbarie de la justicia primitiva.

A Dracón le sustituyó Solón, uno de los siete sabios de Grecia, famoso por su honestidad y patriotismo, quien hizo nuevas concesiones a las clases populares, siendo el germen de la primera democracia sobre la tierra. Solón, nombrado Arconte en el 594, realizó grandes reformas: aligeró a los campesinos de sus deudas; limitó el derecho de vida y muerte del padre de familia; dividió a la población en cuatro grupos según su riqueza y, por tanto, de su capacidad para participar en la guerra; creó la bulé, o consejo formado por 400 miembros, la ecclesia, o asamblea de los ciudadanos, e instituyó el tribunal popular de la helie.

Tras el sabio Solón, y siguiendo el descontento popular por la distribución de tierras, llegó al poder el tirano Pisístrato que enriqueció Atenas durante su tiranía. A Pisístrato le sucedieron sus hijos que hicieron bueno a su tirano padre, lo que fue motivo de nuevas revueltas, siendo por fin Clístenes, el líder del movimiento democrático en el 508 a. C., el que concedió la ciudadanía a todos los hombres libres y dio a Atenas su organización política definitiva.

El año 510 a. C. puede considerarse el año del nacimiento de la democracia en Atenas.

Clístenes reorganizó la bulé que pasó a tener 500 miembros que representaban a las diez tribus de Atenas, el areópago, que pasó a tener tres miembros, y el arcontado, a diez. La Asamblea de ciudadanos (ecclesia) aumentó considerablemente, al integrar a metecos, extranjeros domiciliados en la ciudad, y a los libertos.

Clístenes pasaría a la historia por la creación de la figura del “ostracismo”. Para defender a la democracia de la tiranía, la ecclesia tenía el poder de desterrar durante un cierto tiempo a un ciudadano que considerase peligroso para la soberanía popular. Mediante un procedimiento totalmente democrático, cada ciudadano emitía un voto secreto en el ostracon (concha de barro) en el que figuraba el nombre del ciudadano al que querían desterrar. El exiliado no perdía jamás la ciudadanía e incluso podía ser perdonado en una nueva votación de la asamblea. (Atenas.net/historia)

Existential Comics

 Existential Comics es un webcomic sobre filosofía creado por Corey Mohler, ingeniero de software de formación. Este oriundo de Portland tiene un interés amateur en la filosofía pero proporciona un punto de vista fresco y desenfadado a una disciplina muchas veces distante de la gente corriente. 

Puedes ver sus cómic en la siguiente web.

Si quieres algo más de información sobre su autor.

 

Somos personas (VET 1º ESO)

Para aquellos que aún no tengáis el libro de texto os cuelgo aquí las preguntas de la exploración inicial que debemos contestar. Recordar la explicación que dimos en clase.

EXPLORACIÓN INICIAL

1. ¿Qué es lo que diferencia a una persona de cualquier otro ser?

2. ¿La personalidad es algo con lo que se nace o se va adquiriendo con el tiempo?

3. ¿Qué entiendes tú por el término persona?

4. ¿Has oído hablar de la inteligencia emocional? ¿Para qué crees que puede servir?

Recuerda que en clase habíamos mencionado algunas ideas clave para contestar a estas preguntas, pero debes desarrollarlas en forma de frases con sentido. No tienes que copiar esas ideas como si fueran un esquema inconexo. 

Habíamos explicado que una persona se definía por alusión a unos rasgos como su racionalidad, su libertad o su independencia. Todo esto hace que una persona sea un ser único e irrepetible. 

Para entender esto mejor puedes pensar en un objeto producido en serie. Éstos son todos iguales y se pueden intercambiar. Las personas no.  

En cuanto a la libertad habíamos explicado dos ideas importantes sobre las que habíamos mandado también una actividad. 

Decíamos que cuando actuamos solo por motivos internos, solo nuestros, entonces decimos que actuamos con autonomía moral.  Mientras que si cuando actuamos lo hacemos por motivos externos (mis padres, mis profesores, mis amigos, etc.) entonces decimos que eso es heteronomía moral.  

Habíamos dicho en clase que había que pensar en dos situaciones en que actuásemos con autonomía moral y otras dos en que lo hiciésemos de forma heterónoma. Y esas situaciones había que explicarlas adecuadamente.